🌱 Thème
Énergie, climat et agriculture : ce que pense chaque candidat
Par Fadrique Garcia Font · Mis à jour le 19/10/2026
Nouveaux réacteurs nucléaires, éolien, zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes, glyphosate et néonicotinoïdes.
4 questions, 44 positions de candidats et 3 désaccords totaux (comment elles sont attribuées).
Ce que propose chaque candidat sur ce thème
Un résumé de leurs positions sur les questions de ce thème, d’après leurs programmes, leurs déclarations et les votes du groupe de leur parti. Le détail et les sources, question par question, figurent plus bas.
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »
Contre : « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Contre : « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »
Entre les deux : « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Contre : « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Contre : « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Contre : « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Pour : « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Contre : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »
Contre : « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Entre les deux : « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Contre : « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Pour : « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
Contre : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Pour : « La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires »; « Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes »
Contre : « Il faut continuer à développer l’énergie éolienne »; « Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes »
La France doit construire de nouveaux réacteurs nucléaires.
Le nucléaire produit environ deux tiers de l’électricité française. La programmation énergétique de 2026 prévoit six nouveaux réacteurs EPR2, le premier vers 2038.
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 9 pour, 0 entre les deux et 2 contre.
-
Attal Tout à fait pourPlan de désendettement et « Messmer II », conférence de presse du 23 septembre 2026 Pourquoi
-
Dupont-Aignan Tout à fait pourProjet de Debout la France « Économie », mis à jour le 10 octobre 2026 Pourquoi
-
Glucksmann Tout à fait pour« Notre vision pour la France », programme de Place publique (Acte I), mars 2026, p. 17 Pourquoi
-
Le Pen Tout à fait pourProgramme du RN aux législatives de 2024, p. 8 Pourquoi
-
Lisnard Tout à fait pourProgramme de Nouvelle Énergie, axe 3 « Générer un renouveau civique » (site du parti) Pourquoi
-
Mélenchon Tout à fait contreL’Avenir en commun, édition 2025, chap. 13 (archive du 5 mai 2026) Pourquoi
-
Philippe Tout à fait pourPriorités « Pour une France plus conquérante », site de campagne edouardphilippe.fr (consulté le 19 octobre 2026) Pourquoi
-
Retailleau Tout à fait pourLes Républicains, « Électricité : baisser la facture des Français, c’est possible ! », mai 2026, p. 14 Pourquoi
-
Roussel Tout à fait pourfranceinfo, « Le Parti communiste va proposer un "pacte pour la France" avec 500 milliards d’euros d’investissements », 24 août 2025 Pourquoi
-
Tondelier Tout à fait contreProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 1, mesure 7, p. 17 Pourquoi
-
Zemmour Tout à fait pourProgramme présidentiel 2022 « Pour que la France reste la France », p. 31 Pourquoi
Il faut continuer à développer l’énergie éolienne.
La programmation énergétique adoptée par décret en février 2026 freine l’éolien terrestre et mise surtout sur l’éolien en mer.
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 6 pour, 0 entre les deux et 5 contre.
-
Attal Plutôt pourPlan de désendettement et « Messmer II », conférence de presse du 23 septembre 2026 Pourquoi
-
Dupont-Aignan Tout à fait contreProjet de Debout la France « Équilibre du territoire et monde rural », mis à jour le 16 février 2026 Pourquoi
-
Glucksmann Tout à fait pour« Notre vision pour la France », programme de Place publique (Acte I), mars 2026, p. 17 Pourquoi
-
Le Pen Tout à fait contreProgramme présidentiel 2022, 22 mesures, p. 5 Pourquoi
-
Lisnard Plutôt contreProgramme de Nouvelle Énergie, axe 3 « Générer un renouveau civique » (site du parti) Pourquoi
-
Mélenchon Tout à fait pourL’Avenir en commun, édition 2025, chap. 13 et 18 (archive des 5 et 9 mai 2026) Pourquoi
-
Philippe Plutôt pourPriorités « Pour une France plus conquérante », site de campagne edouardphilippe.fr (consulté le 19 octobre 2026) Pourquoi
-
Retailleau Tout à fait contre« Face au réchauffement climatique, adapter la France plutôt que punir », tribune reprise sur republicains.fr, 9 août 2026 Pourquoi
-
Roussel Plutôt pour« La France des Jours heureux », programme présidentiel 2022, proposition 55, p. 29 Pourquoi
-
Tondelier Tout à fait pourProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 1, mesures 1 et 6, p. 16-17 Pourquoi
-
Zemmour Tout à fait contreProgramme présidentiel 2022 « Pour que la France reste la France », p. 32 Pourquoi
Il faut supprimer les zones à faibles émissions (ZFE) dans les grandes villes.
Les ZFE limitent la circulation des véhicules les plus polluants dans certaines agglomérations. Leur suppression, votée par le Parlement, a été censurée par le Conseil constitutionnel en mai 2026.
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 7 pour, 1 entre les deux et 3 contre.
-
Attal Plutôt contreRenaissance, convention « Pour une nouvelle donne économique et climatique », éditorial de Gabriel Attal, 2025, p. 6 Pourquoi
-
Dupont-Aignan Tout à fait pourProjet de Debout la France « Automobilistes et motards », mis à jour le 15 octobre 2026 Pourquoi
-
Glucksmann Plutôt contre
Position estimée : déduite du programme et des déclarations du candidat dans leur ensemble, sans document précis qui l’affirme.
Pourquoi -
Le Pen Tout à fait pourProgramme du RN aux législatives de 2024, p. 7 Pourquoi
-
Lisnard Tout à fait pourPublication de David Lisnard, 21 mai 2026, citée par Nouvelle Énergie Pourquoi
-
Mélenchon Plutôt pourL’Avenir en commun, édition 2025, chap. 13 (archive du 5 mai 2026) Pourquoi
-
Philippe Entre les deux
Position estimée : déduite du programme et des déclarations du candidat dans leur ensemble, sans document précis qui l’affirme.
Pourquoi -
Retailleau Tout à fait pourTribune de Bruno Retailleau, François-Xavier Bellamy et Julien Aubert dans Le Figaro, reprise sur republicains.fr, 2 juillet 2025 Pourquoi
-
Roussel Plutôt pourL’info durable (AFP), « Roussel (PCF) veut "revenir en arrière" sur les zones à faible émission », 27 février 2023 Pourquoi
-
Tondelier Plutôt contreProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 28, mesure 4, p. 108 Pourquoi
-
Zemmour Tout à fait pourProgramme présidentiel 2022 « Pour que la France reste la France », p. 28 Pourquoi
Il faut interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes.
Le glyphosate est autorisé dans l’Union européenne jusqu’en 2033. Les néonicotinoïdes sont interdits en France depuis 2018, mais leur réautorisation partielle fait débat depuis la loi Duplomb de 2025.
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 4 pour, 1 entre les deux et 6 contre.
-
Attal Plutôt contreCongrès des Jeunes Agriculteurs, Bourg-en-Bresse, 4 juin 2026 (compte rendu de campagne) Pourquoi
-
Dupont-Aignan Entre les deux
Position estimée : déduite du programme et des déclarations du candidat dans leur ensemble, sans document précis qui l’affirme.
Pourquoi -
Glucksmann Tout à fait pour« Notre vision pour la France », programme de Place publique (Acte I), mars 2026, p. 35 Pourquoi
-
Le Pen Plutôt contreVote de Marine Le Pen à l’Assemblée nationale, scrutin n° 2957, 8 juillet 2025 Pourquoi
-
Lisnard Plutôt contreProgramme de Nouvelle Énergie, page thématique « Agriculture » (site du parti) Pourquoi
-
Mélenchon Tout à fait pourL’Avenir en commun, édition 2025, chap. 13 (archive du 5 mai 2026) Pourquoi
-
Philippe Plutôt contre« À la Foire de Châlons-en-Champagne, Édouard Philippe défend l’agriculture française », site de campagne, 31 août 2026 Pourquoi
-
Retailleau Tout à fait contreLes Républicains, « Réarmer notre agriculture », février 2026, p. 12 et 17 Pourquoi
-
Roussel Plutôt pourVote du groupe GDR à l’Assemblée nationale, scrutin n° 2957, 8 juillet 2025 Pourquoi
-
Tondelier Plutôt pourProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 5, mesure 1, p. 29 Pourquoi
-
Zemmour Plutôt contreProgramme de Reconquête aux européennes de 2024, p. 13 Pourquoi
Explorer d’autres thèmes
De qui êtes-vous proche sur ce thème ?
Les questions de ce thème font partie du test complet. Sur 3 d’entre elles, les candidats ont des positions opposées : votre réponse compte.
Faire le test politique