💰 Thème
Économie, impôts et dette : ce que pense chaque candidat
Par Fadrique Garcia Font · Mis à jour le 19/10/2026
Taxe Zucman sur les très grands patrimoines, retour de l’impôt sur la fortune, baisse des dépenses ou hausse des impôts pour réduire le déficit, et nombre de fonctionnaires.
4 questions, 44 positions de candidats et 4 désaccords totaux (comment elles sont attribuées).
Ce que propose chaque candidat sur ce thème
Un résumé de leurs positions sur les questions de ce thème, d’après leurs programmes, leurs déclarations et les votes du groupe de leur parti. Le détail et les sources, question par question, figurent plus bas.
Pour : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Contre : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Pour : « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Entre les deux : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Pour : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Contre : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Pour : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Contre : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »
Entre les deux : « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Pour : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Contre : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Pour : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Contre : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Pour : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Contre : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Pour : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Contre : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Pour : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Contre : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Pour : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Contre : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Pour : « Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts »; « Il faut réduire le nombre de fonctionnaires »
Contre : « Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros »; « Il faut rétablir un impôt sur la fortune »
Il faut créer un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros.
C’est la « taxe Zucman ». L’Assemblée nationale l’a adoptée en première lecture en février 2025, puis l’a rejetée lors du débat sur le budget 2026.
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 4 pour, 1 entre les deux et 6 contre.
-
Attal Plutôt contreVote de Gabriel Attal à l’Assemblée nationale, scrutin n° 881, 20 février 2025 Pourquoi
-
Dupont-Aignan Entre les deuxProjet de Debout la France « Économie », mis à jour le 10 octobre 2026 Pourquoi
-
Glucksmann Plutôt pourProgramme « Réveiller l’Europe » (européennes 2024), mesure 315, p. 40 Pourquoi
-
Le Pen Plutôt contreVote de Marine Le Pen à l’Assemblée nationale, scrutin n° 3300, 31 octobre 2025 Pourquoi
-
Lisnard Plutôt contreMessage de David Lisnard cité par Le Journal de l’économie, 17 octobre 2025 Pourquoi
-
Mélenchon Tout à fait pourComment nous allons remettre de l’ordre dans les comptes publics, octobre 2026, p. 13 Pourquoi
-
Philippe Tout à fait contreTribune « Ma proposition aux entrepreneurs », site d’Horizons, 5 novembre 2025 Pourquoi
-
Retailleau Plutôt contreVote du groupe Droite républicaine à l’Assemblée nationale, scrutin n° 3300, 31 octobre 2025 Pourquoi
-
Roussel Plutôt pourVote du groupe GDR à l’Assemblée nationale, scrutin n° 881, 20 février 2025 Pourquoi
-
Tondelier Tout à fait pourProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 17, mesure 1, p. 66 Pourquoi
-
Zemmour Plutôt contreProgramme présidentiel 2022 « Pour que la France reste la France », p. 27 Pourquoi
Pour réduire le déficit, il faut d’abord baisser les dépenses publiques plutôt qu’augmenter les impôts.
Selon le projet de budget 2027, le déficit public atteindrait 5,4 % du PIB en 2026 et la dette publique dépasse 115 % du PIB.
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 6 pour, 1 entre les deux et 4 contre.
-
Attal Tout à fait pourEntretien au Parisien, 3 juillet 2026 (compte rendu de campagne) Pourquoi
-
Dupont-Aignan Entre les deuxDiscours de rentrée « La Révolution du bon sens », 20 septembre 2025 Pourquoi
-
Glucksmann Plutôt contre« Notre vision pour la France », programme de Place publique (Acte I), mars 2026, p. 85 Pourquoi
-
Le Pen Plutôt pourPublic Sénat, 6 octobre 2026 Pourquoi
-
Lisnard Tout à fait pourDiscours de rentrée de David Lisnard, campus de La Gagne (Cannes), 29 août 2026, cité par Nouvelle Énergie Pourquoi
-
Mélenchon Tout à fait contreComment nous allons remettre de l’ordre dans les comptes publics, octobre 2026, p. 6 et 17 Pourquoi
-
Philippe Tout à fait pourDiscours du grand meeting de l’Adidas Arena, Paris, 5 juillet 2026 Pourquoi
-
Retailleau Tout à fait pourPublic Sénat, « Bruno Retailleau s’engage sur un plan d’économies de près de 200 milliards d’euros », 12 octobre 2026 Pourquoi
-
Roussel Tout à fait contrePCF, « 17 octobre et 5 novembre : ensemble, imposons de nouvelles conquêtes pour vivre mieux ! », 14 octobre 2026 Pourquoi
-
Tondelier Tout à fait contreProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 17 « Refonder le pacte fiscal », introduction, p. 65 Pourquoi
-
Zemmour Tout à fait pourBFMTV, « Face à BFM », 17 septembre 2026 Pourquoi
Il faut réduire le nombre de fonctionnaires.
L’État, les collectivités locales et les hôpitaux publics emploient plusieurs millions d’agents. Certains proposent de ne pas remplacer une partie des départs à la retraite.
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 5 pour, 2 entre les deux et 4 contre.
-
Attal Tout à fait pourLettre aux Français sur les finances publiques, 15 octobre 2026 Pourquoi
-
Dupont-Aignan Entre les deux
Position estimée : déduite du programme et des déclarations du candidat dans leur ensemble, sans document précis qui l’affirme.
Pourquoi -
Glucksmann Plutôt contre« Notre vision pour la France », programme de Place publique (Acte I), mars 2026, p. 48 Pourquoi
-
Le Pen Entre les deuxPublic Sénat, 6 octobre 2026 Pourquoi
-
Lisnard Tout à fait pourGrand meeting de Saint-Raphaël, 3 juillet 2026, cité par Nouvelle Énergie Pourquoi
-
Mélenchon Tout à fait contreComment nous allons remettre de l’ordre dans les comptes publics, octobre 2026, p. 9-10 et 14 Pourquoi
-
Philippe Tout à fait pourPriorités « Pour une France plus prospère », site de campagne edouardphilippe.fr (consulté le 19 octobre 2026) Pourquoi
-
Retailleau Tout à fait pourPublic Sénat, « Bruno Retailleau s’engage sur un plan d’économies de près de 200 milliards d’euros », 12 octobre 2026 Pourquoi
-
Roussel Tout à fait contrePCF, « 17 octobre et 5 novembre : ensemble, imposons de nouvelles conquêtes pour vivre mieux ! », 14 octobre 2026 Pourquoi
-
Tondelier Tout à fait contreProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 51, mesure 2, p. 167 Pourquoi
-
Zemmour Tout à fait pourBFMTV, « Face à BFM », 17 septembre 2026 Pourquoi
Il faut rétablir un impôt sur la fortune.
L’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) a été supprimé en 2018 et remplacé par un impôt sur la seule fortune immobilière (IFI).
Sur les 11 candidats qui ont une position sur cette question : 6 pour, 0 entre les deux et 5 contre.
-
Attal Tout à fait contreDébat de la Rencontre des entrepreneurs de France (Medef), 27 août 2026, compte rendu de campagne Pourquoi
-
Dupont-Aignan Plutôt pourProjet de Debout la France « Économie », mis à jour le 10 octobre 2026 Pourquoi
-
Glucksmann Plutôt pour« Notre vision pour la France », programme de Place publique (Acte I), mars 2026, p. 85 Pourquoi
-
Le Pen Plutôt pourContre-budget 2026 du groupe RN, octobre 2025, p. 7 Pourquoi
-
Lisnard Tout à fait contreNouvelle Énergie, fiche « Quelle différence entre David Lisnard et le RN ? » (entretien avec Tom Benoit, 29 novembre 2025) Pourquoi
-
Mélenchon Tout à fait pourComment nous allons remettre de l’ordre dans les comptes publics, octobre 2026, p. 13 Pourquoi
-
Philippe Tout à fait contreTribune « Ma proposition aux entrepreneurs », site d’Horizons, 5 novembre 2025 Pourquoi
-
Retailleau Plutôt contre
Position estimée : déduite du programme et des déclarations du candidat dans leur ensemble, sans document précis qui l’affirme.
Pourquoi -
Roussel Tout à fait pour« La France des Jours heureux », programme présidentiel 2022, proposition 127, p. 52 Pourquoi
-
Tondelier Tout à fait pourProgramme des Écologistes « Pour une prospérité écologique », juillet 2026, chap. 17, mesure 1, p. 66 Pourquoi
-
Zemmour Plutôt contreProgramme présidentiel 2022 « Pour que la France reste la France », p. 44 Pourquoi
Explorer d’autres thèmes
De qui êtes-vous proche sur ce thème ?
Les questions de ce thème font partie du test complet. Sur 4 d’entre elles, les candidats ont des positions opposées : votre réponse compte.
Faire le test politique